“Hay un universo de electores que no caen en la polarización”

El precandidato a gobernador del FR Eduardo Buzzi busca seducir también al votante que apueste a “algo distinto”.

“Sé que estoy en desventaja”, comienza la charla el precandidato a gobernador por el Frente Renovador Eduardo Buzzi. Sabe que el escenario tiende a polarizar la compulsa entre el socialista Miguel Lifschitz y el macrista Miguel Torres del Sel, pero eso no lo desanima y apunta su campaña a lograr el voto de “la ruralidad” y del elector que apueste a “algo distinto”. Para ello ofrece su trayectoria como dirigente ruralista y los valores que la gente del campo dice poseer: “seriedad”, “responsabilidad” y “sencillez”.

En una entrevista con El Ciudadano, Buzzi evaluó: “Para mí, esto es un acto de militancia en el marco de una conversación con Sergio Massa, por lo que él propone como expresión política para los destinos de este país. Yo quiero aportar en esa dirección, conociendo que las estructuras que tienen aquellos con los que tengo que competir son enormemente mayores. El Frente Progresista tiene más de 200 comunas y municipios, el justicialismo municipios tentados por la chequera de (el ministro de Planificación Federal) Julio de Vido y el PRO tiene el aparato de la ciudad de Buenos Aires”.

—¿Cómo se hace para quebrar la polarización de Lifschitz y Del Sel?

—Esa polarización es muy probable que se dé pero yo sé que hay un universo de electores que no caen en la polarización y que buscan variantes. Y estoy apelando a resaltar los valores del lugar de donde vengo. Yo vengo del campo, tenemos características propias, damos la mano y es un documento, miramos a la cara, somos gente sencilla, responsable. Además, en representación de ese campo en 2008 fuimos capaces de enfrentar a todo un gobierno, por lo tanto sabemos que tenemos espalda para enfrentar otras cosas como la inseguridad y el narcotráfico. Tenemos optimismo de que no vamos a hacer un papel marginal, primero en las Paso compitiendo con “Cachi” Martínez. Voy a salir a buscar el voto de los barrios, de los pueblos, de la ruralidad pero fundamentalmente ese voto que en 2011 no era socialista, que no quería ir al kirchnerismo y terminó en Del Sel.

—Hablabas del voto de la ruralidad, con este apoyo de Carlos Reutemann al PRO, ¿se disputan ese voto?

—Pero Reutemann no es el representante de lo rural. Reutemann es una persona que se caracteriza por ser bastante especulador, por tener como objetivo principal su propia figura, no articula proyectos colectivos.

—¿Cómo ves a la provincia, qué le hace falta?

—Hay tres ejes centrales: inseguridad, producción, racionalidad en el uso de los recursos públicos. Tenemos un problema serio de inseguridad, lo van a decir todos los candidatos, el asunto es cómo se resuelve. Y cómo se resuelve tiene nombre y apellido: Mariano Savia. Ha sido jefe de Policía de la provincia, terminó su gestión más Pobre que como la empezó, no es un corrupto, los niveles de criminalidad eran mínimos, había una policía que estaba ordenada y dirigida. A medida que la gestión reutemista y luego socialista fueron descuidando estas cosas, hoy tenemos los niveles de criminalidad más altos de la historia, un crecimiento de la inseguridad alarmante. La producción debe ser fuertemente respaldada y para eso hace falta un Estado que promueva y promueva grandes niveles de producción que generan empleo. Y la tercer cuestión es la racionalidad en el uso de los recursos públicos, cuando la gente paga su impuesto provincial, que tenga la tranquilidad de que el aparato del Estado no crece y crece con más camadas de nuevos militantes políticos sino que se van a utilizar bien los recursos y se va a devolver en obra pública.

“HABLAN DE LAS CORPORACIONES Y LE DAN LOS NEGOCIOS A LAS CORPORACIONES”, sostuvO EL dirigente sobre el  GOBIERNO NACIONAL

Buzzi: “Al kirchnerismo le molesta que lo corran por izquierda”

El conflicto por la resolución 125 que proponía retenciones móviles es un tema recurrente en la charla con Eduardo Buzzi. “Si fuera un tipo neutro, nunca hubiera atravesado aquel 2008, me hubiera quedado allá. Las propias características de mi personalidad me llevan a que sea un tipo polémico, no me callo, prefiero ser frontal y fundamentar las posiciones”, dijo el ex presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA) y agregó: “Este tiempo me puso corriendo por izquierda a este gobierno, es lo que más les molesta, que los desenmascaren. Hablan de las corporaciones y le dan los negocios a las corporaciones, no se encara la recuperación de la renta minera, no se va a fondo en poner impuestos a la especulación financiera”.

El precandidato a gobernador fundamentó: “Todas estas cuestiones uno las señala y al gobierno le molesta. Cuando digo estas cosas, el gobierno tiene como reacción atacar de todas las formas posibles. Cuando era presidente de FAA, evitando conceder, y ahora utilizando el nuevo conflicto agropecuario para trata de contrastar que la conducción presente es más dialoguista”.

—Lo atacan por haber transitado desde el conflicto de 2008 para acá junto a CRA y Sociedad Rural.

—Pero el gobierno lo que no reconoce es que nos pusieron ellos en ese lugar. Nosotros en noviembre de 2007 fuimos y le dimos una propuesta de segmentación de retenciones a (el ex ministro de Economía, Miguel) Peirano, y cuando intentó hablarlo con Néstor Kirchner no le dieron pelota. Eso hubiese evitado que en 2008 estemos en la mesa de enlace. Si las retenciones hubiesen sido segmentadas, la mesa de enlace no hubiera existido y la 125 hubiera atacado a los sectores más grandes de la economía agropecuaria y nos hubiera dejado a nosotros afuera de eso.

—En ese momento, las modificaciones que FAA motorizó en la Cámara de Diputados para segmentar las retenciones, ¿no alcanzaron para abandonar la mesa de enlace?

—Se lograron segmentaciones que bajaban del 44 al 35 por ciento las retenciones, donde estaban ya en ese momento, dejaban a los pequeños productores con una retención altísima y además era transitorio porque duraba hasta el 30 de octubre de ese año. Como eso era una burla para engañar a la gente que estaba acompañando el conflicto agropecuario, nosotros no podíamos ser cómplices. Es increíble como tienen tanta hipocresía y caradurez, en aquel 2008 ninguna de las cosas ofrecidas constituían como objetivo la consolidación de una pequeña y mediana burguesía agraria como factor del desarrollo. Por lo tanto, la mesa de enlace es el refugio obligado para coordinar un conflicto. En esa época yo decía: “No nos une el amor sino el espanto”, no es que estemos de acuerdo pero sí tenemos que estar a la fuerza por que el gobierno nos está agrediendo a todos por igual.

“FAA se dejó condicionar”

—¿Qué lectura hacés sobre la nueva conducción de FAA que no adhirió al paro del campo?

—Hay una cierta inocencia de suponer que un gobierno mentiroso y corrupto va a hacer en los próximos seis meses lo que no hizo en 12 años. Si va a bajar retenciones, lo tiene que hacer ahora porque la cosecha está en marcha y los productores van a terminar regalándola. Puedo respetar la decisión que tomó Omar Príncipe, lo que no puedo es compartirla porque desconcierta. Los productores ven a una entidad que se acerca al gobierno, una representación agropecuaria fragmentada. Debimos haber hecho una protesta conjunta. Pero se aceptó como condición para poder negociar, no ser parte de la mesa de enlace y de la protesta. Cuando una organización se deja condicionar para poder negociar, lo que hace es claudicar.

FUENTE: EL CIUDADANO

See author's posts